从上往下，是一条因果链，不是一张清单。起点只有一个问题：这门生意凭什么存在。字节自己在建机房，华为自己在卖算力，NVIDIA在砍中资买家，一家靠人脉和持卡生存的中间商，位置在哪？
答案只可能落在两个缝隙里。左边是法律缝隙：字节是中资，自己拿不到Blackwell，需要一个名义上不姓字节的持卡人。右边是商业缝隙：字节自己的机房还没建完，需要第三方过渡。母公司、采购凭证、配额这些问题（Q5–Q7）都是在量法律缝隙有多宽；签约主体、合同期限、字节自建后还租不租（Q2、2a、2b、Q3）都是在量商业缝隙有多宽。
两条线在Q2c汇合。字节给的单子，是不是只有它自己不能买的那部分？如果是，那么生意的寿命等于远程租赁禁令落地前的时间，大约12到18个月，再长的合同也没用。这是全图的分水岭：答不出来，就往顾问身份收；能说出不依赖这两个缝隙的理由，才值得继续谈钱。
华为人脉是一条旁路，不是对冲。昇腾在国内是华为自己卖、字节直接买，中间商没有位置；在海外，美国商务部的指引是"全球任何地方"使用昇腾都有风险，机房运营商不会接。所以Q4到4b这条线的终点是一个死胡同，它只能告诉你老板有没有认真评估过。
钱决定能不能撑过周期，但撑过周期的前提是生意还在。Q9、Q10问的是融资到账、租金和利用率假设、有没有算过字节退出的情景。CoreWeave活下来靠的是五年take-or-pay长约和NVIDIA兜底，这两样对应到图上就是右侧"合同能不能锁住字节"那个框，老板那边有没有等价物。
最后两个问题才是你自己的。Q11签字责任直接挂在法律缝隙上：缝隙越大，签字的人风险越大，所以要D&O保险和公司赔偿条款。Q12股权挂在公司价值上：窗口期12到18个月的生意，股权比例再高也只是彩票。三条路里，路B要求上面全部是绿灯而且底线写进合同；只要Q2c那一关答不出来，就直接走路C。